Последнее время в связи с делом Pussy riot активно обсуждается вопрос о том, стоит ли полностью запретить критику судей для обычных граждан, оставив эту прерогативу юристам http://www.rbcdaily.ru/2012/08/20/society/562949984549722? Этот вопрос представляется очень значимым для современной российской действительности, поскольку он отражает то непростое состояние нашего правосудия, которое сложилось на данный момент.
Почему вообще задумались о запрете на критику именно судей и их решений, а не, например, всех государственных органов и их служащих? Дело в том, что правосудие может осуществляться эффективно только при условии авторитетности суда в глазах граждан. При отсутствии авторитета возникают характерные для нашей страны ситуации, при которых можно укрывать доказательства, врать судьям, не исполнять решения суда, оставаясь фактически безнаказанным. Необходимый авторитет возносит судью на такое положение над сторонами, только которое и может гарантировать уважительное отношение к судебному процессу и вынесенному решению.
Поэтому критика судей может оказать негативное влияние на судебную систему в целом. Если стороны не будут доверять судье, рассматривающему их дело, с уважением относится к его авторитету, то грош цена будет вынесенному решению. В этом смысле запрет на критику судей направлен на защиту судебной системы, а не отдельного судьи. Однако насколько такой запрет допустим в демократическом обществе и каково его сочетание с правом на свободу выражения мнения – большой вопрос.
Итак, может ли каждый человек говорить все, что ему вздумается о судье, который вынес неправильное на его взгляд решение? Может ли он в таком случае обвинять судью в полном непрофессионализме, аморальности и всячески оскорблять служителя Фемиды? Поскольку судьи тоже люди, а клевета уголовно наказуема, подобные действия и в адрес судьи также будут недопустимы. Однако клевета и так запрещена, в этом смысле не требуется дополнительного запрета в отношении клеветы в адрес судей.
В связи с этим следует подчеркнуть разницу между клеветой и критикой. Всякая клевета есть критика, но все всякая критика есть клевета. Поэтому запрет на критику судей в своем общем виде предполагает запрет на любые негативные высказывания в адрес судей. Очевидно, что такой запрет разумно недопустим. С учетом ранее сказанного под запретом может быть не всякая критика, а лишь такая, которая может нанести ущерб судебной системе или создать препятствия к осуществлению правосудия. К примеру, критика судьи в разговоре двух соседей не представляет особой опасности, а вот критика судьи в федеральной газете уже может оказать серьезное влияние.
Вместе с тем введение запрета на критику судей, будучи даже ограниченным критерием ущерба судебной системе в целом, в нынешних условиях представляет собой ширму, которой пытаются закрыть все несовершенство нашего правосудия от глаз общественности, однако общество должно иметь возможность высказывать свое мнение о деятельности государственного аппарата, поскольку оно доверило ему управление страной. Запрет на критику судей – это не просто признание проблем, существующих в судейском корпусе, это признание нежелания решать эти проблемы, поскольку проще запретить о них говорить. В сегодняшних условиях критика позволяет обнажать проблемные моменты судебной системы, а её запрет введет эту систему в состояние застоя.
В связи со сказанным полагаем, что запрет на критику судей не только не окажется плодотворного влияния, но будет губителен для судебной системы. Судья должен быть защищен от критики не уголовным запретом, а собственным профессионализмом.