28 июня 2012 года Верховный суд РФ принял постановление пленума “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей“. В этом документе Верховный суд разъяснил многие спорные моменты законодательства о защите прав потребителей и сделал ряд важных заключений.
С одной стороны в давнем споре о том, могут ли банки передавать задолженность граждан коллекторским агентствам, суд встал на позицию банков, указав, что подобная передача возможна, если она предусмотрена договором. С учетом того, каким образом обычно заключаются кредитные договоры, можно не сомневаться, что соответствующий пункт будет присутствовать в тексте договора.
С другой стороны в иных вопросах Верховный суд, как правило, защищал права именно граждан. Так, он фактически указал на незаконность условий всех договоров с гражданами, которыми устанавливается, что при возникновении спора гражданин должен обращаться в суд, находящийся в месте расположения организации, а не месте жительства самого гражданина. Таким образом, теперь лица, проживающие в Санкт-Петербурге по спорам с банками или застройщиками из Москвы, смогут обращаться в суд в Санкт-Петербурге, а не ехать для этого в Москву.
Другим важным нововведением стало то, что штраф в размере 50% от взысканной потребителем через суд суммы, налагаемый за отказ от добровольного исполнения требования граждан, теперь будет взыскиваться не в пользу государства, а пользу самого потребителя. Таким образом, потребитель, взыскавший с автодилера стоимость некачественного автомобиля в размере 2 000 000 рублей сможет получить еще 1 000 000 рублей в качестве приятного дополнения.
Также в этом постановлении Верховным судом были разъяснены отличия между “недостатком товара, выявленным неоднократно” и “недостатком, проявляющимся вновь после устранения”, суд указал, что законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения с риэлтерами, турагентами, застройщиками и т.д., но не применяется к отношениям с нотариусами и адвокатами, подчеркнул, что неустойка, взыскиваемая в пользу потребителя, может быть снижена лишь в исключительных случаях, а также решил ряд иных вопросов.
В целом Верховный суд дал большое количество новых разъяснений, часть из которых окажет самое существенное влияние на рынок потребительских услуг.