2 июля 2015 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение по спору между ЗАО «Тандер» и Роспотребнадзором, которым признал незаконность постановления Роспотребнадзора о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности за продажу сыра «Сиртаки», который входит в список «продуктового эмбарго». Данным решением суд, по сути, признал правомерным торговлю товарами, запрещенными к ввозу в Россию. Свою позицию суд обосновал тем, что российским законодательством запрещен именно ввоз «санкционных» товаров, но никак не их реализация.

С одной стороны, решение суда может показаться несправедливым. Действительно, ритейлер, покупая товары у поставщиков, не мог не знать о том, что они входят в список «продуктового эмбарго», и, по сути, представляют собой контрабанду. С другой стороны, если рассматривать решение суда с точки зрения его легальности, то, конечно, оно полностью соответствует закону. Более того, оно указывает на пробелы в действующем законодательстве, наличие которых не позволяет добиться того результата, на который и был направлен запрет ввоза товаров из «недружественных» стран. Так, известно, что целью создания «санкционных» товаров было  нанесения экономического ущерба странам, которые ввели санкции против России. Если же продукты, произведенные в этих странах, могут свободно продаваться на территории России, то запрет на их ввоз – мера совсем недостаточная для достижения такой цели.

В данной ситуации радует следующее- суд принял независимое решение, основанное на положениях законодательства. И если данное решение останется в силе (Роспотребнадзор уже подал апелляционную жалобу), чиновникам придется иным образом «бороться» с запрещенными товарами, свободно располагающимися на полках наших магазинов. Представляется, что указанное решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области побудит нашего законодателя иначе подойти к вопросу о «продуктовом эмбарго», сформулировав запрет таким образом, чтобы он в действительности позволил добиться поставленной цели.