Мораторий на банкротство: проблема распространения моратория на уже возбужденные дела о банкротстве.

29.07.2020 Мария Килина

Мораторий на банкротство: введение

С 01 апреля 2020 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно добавлена ст. 9.1 «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве».

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные ОКВЭД, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов сроком на 6 (шесть) месяцев.

Действие моратория распространено на следующие категории должников:

– организации и предприниматели, основной вид деятельности (ОКВЭД) которых указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (утв. Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 434);

– организации, включенные в перечень системообразующих организаций российской экономики, в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ либо в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Также Федеральной налоговой службой был запущен сервис проверки применения к должникам моратория на банкротство – https://service.nalog.ru/covid/index.html

Согласно ч. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве, заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Следовательно, под действие моратория подпадают заявления о банкротстве:
1) поданные после введения моратория,
2) поданные до введения моратория, но не принятые судом к производству на момент введения моратория.

Такие заявления к производству судом не принимаются и подлежат возвращению.

В свою очередь, заявления о банкротстве, поданные и принятые судом к производству до момента введения моратория, рассматриваются в общем порядке.

 

Проблема распространения моратория на уже возбужденные дела о банкротстве

Однако в некоторых арбитражных судах стала формироваться незаконная практика отказа во введении процедуры банкротства должников, которые хотя и подпадают под действие моратория, но заявления о банкротстве которых приняты к производству до даты введения моратория в действие.

Суды оставляют заявления о признании должника банкротом без рассмотрения,
указывая при этом на предоставление должнику меры государственной поддержки в виде
моратория на банкротство.

Так, Арбитражный суд города Москвы в определении от 27.05.2020 по делу № А40- 54877/2020 указал, что должнику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, в связи с чем оставил заявление кредитора без рассмотрения.

Суд посчитал несоблюденным обязательный досудебный порядок – опубликование кредитором сообщения о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника (ч. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве), которое (сообщение) в силу абз. 3 ч. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве «не предоставляет такому кредитору право на подачу в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение срока действия моратория».

Однако заявление о банкротстве должника уже было подано и принято к производству судом. Следовательно, кредитор реализовал свое право на подачу заявления о банкротстве должника, для чего исполнил обязанность по опубликованию сообщения о намерении обратиться с таким заявлением.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 14.07.2020 указанное определение было отменено как необоснованное.

Аналогичным образом поступил Арбитражный суд Иркутской области, оставив поданное и принятое к производству до введения моратория заявление о банкротстве должника без рассмотрения (определение от 03.06.2020 по делу № А19-3499/2020).

Однако впоследствии Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 указанное определение было оставлено без изменения со ссылкой на правомерность выводов суда первой инстанции.

Суд указал, что в отношении должника (в данном случае – гражданина, индивидуального предпринимателя) ограничено принудительное исполнение судебных актов, которым является и процедура банкротства. В таком случае обращение взыскания на имущество должника, осуществляющего вид деятельности, подлежащий государственной поддержке, безусловно, окажет негативное влияние на его платежеспособность, вследствие чего меры государственной поддержки окажутся безрезультатными.

Схожая судебная практика, направленная на неоправданную заботу об интересах должника вопреки положениям Закона о банкротстве, помимо города Москвы и Иркутской области, в настоящее время формируется в следующих судах:
– Арбитражном суде Астраханской области (определение от 05.06.2020 по делу № А06-2623/2020, впоследствии отменено Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020; определение от 23.06.2020 по делу № А06-13697/2019);
– Арбитражном суде Московской области (определение от 10.06.2020 по делу № А41- 1467/2020, в настоящее время рассматривается в апелляционной инстанции);
– Арбитражном суде Нижегородской области (определение от 17.06.2020 по делу № А43-5858/2020);
– Арбитражном суде Республики Башкортостан (определение от 29.06.2020 по делу № А07-6703/2020), и
– Арбитражном суде Свердловской области (определение от 14.07.2020 по делу № А60-73195/2019).

Таким образом, в настоящее время судебная практика о применении к заявлениям о банкротстве должников моратория, поданных после его введения, существенно различается.

Допущенные судами процессуальные ошибки должны найти отражение в практике окружных судов, а возможно и Верховного суда РФ, во избежание последующих аналогичных судебных ошибок.

 

Экспертное мнение

В случае если до введения моратория заявление о банкротстве должника уже принято судом к производству, такое заявление должно рассматриваться в общем порядке. Указанная судебная практика по оставлению без рассмотрения таких заявлений является незаконной.

Подход судов противоречит как целям законодательного регулирования моратория на банкротства, так и буквальному содержанию ч. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве, устанавливающей конкретные случаи ограничения прав кредиторов, которые (случаи) не подлежат расширительному толкованию и применению по аналогии.

Несмотря на введенные ограничения на исполнение судебных актов, производство по делу о банкротстве должника не сводится лишь к принудительному исполнению требований кредитора. Напротив, первоначальные стадии производства по делу о банкротстве – стадия проверки обоснованности заявления кредитора и стадия наблюдения (если таковая применяется) – являются информационными стадиями, направленными на установление судом наличия у должника признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества. И только по результатам указанных стадий могут предприниматься действия,
направленные на погашение задолженности перед кредиторами и ликвидацию, либо на восстановление платежеспособности должника (в зависимости от его финансового состояния).

Таким образом, в случае оставления без рассмотрения заявления о банкротстве должника, кредиторам следует обжаловать судебные акты в вышестоящие инстанции и добиваться введения в отношении должника процедуры банкротства.

Вместе с тем, вышестоящими инстанциями постепенно формируется судебная практика по предотвращению ухода должников от банкротства на основании моратория.

В частности, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 14.06.2020 по делу № А40-54877/2020 отменил определение суда первой инстанции, указав, что действие ч. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве не распространяется на заявления, поданные и принятые судом к производству до введения моратория.

Аналогичное постановление вынесено Двадцатым арбитражным апелляционным судом 07.07.2020 по делу № А06-2623/2020.

,

На связи с Аймрайт

Приглашаем связаться с нами для получения дополнительной информации
о деятельности и услугах.

Санкт-Петербург
ул. Лабораторная, д. 12

Пнд – Птн
10 – 18 часов