Суть спора. Управлением МВД в отношении заявителя было вынесено постановление об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности. Постановление было обжаловано привлекаемым лицом в районный суд, решением которого было отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением городского суда решение районного суда было изменено, постановление отменено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заявитель обратился в суд с исковым заявлением к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерства внутренних дел РФ о взыскании убытков в виде расходов на адвоката, понесенных при рассмотрении дела в судах двух инстанций.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, требования удовлетворены. Определением кассационного суда отменено апелляционное определение, дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассационный суд отменил апелляционное постановление в связи с тем, что посчитал вину должностного лица не установленной, указав при этом, что само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц.
При новом рассмотрении апелляционным судом отказано в удовлетворении требований. В Верховный суд РФ обжаловано определение суда кассационной инстанции.
Отменяя кассационное определение, Верховный суд РФ руководствовался следующим.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь при производстве по делу об административном правонарушении, не отнесены КоАП РФ к издержкам по делу об административном правонарушении. Такие расходы подлежат взысканию в качестве убытков (ст. 15, 1069 и 1070 ГК РФ).
Однако данный вид убытков, по мнению Верховного суда РФ, не требует установления всего состава гражданского правонарушения, в частности – вины должностных лиц в его совершении.
ВС РФ указал, что в отношении представительских расходов, понесенных по делу об административном правонарушении, критерием является не виновность в незаконном поведении должностного лица, а итоговое решение суда, определяющее, в чью пользу разрешено дело. Правовой пробел в КоАП РФ, не допускающий взыскание представительских расходов, не допускает отказа в их взыскании со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) должностных лиц или их вины.
Кроме того, кассационный суд вышел за пределы доводов кассационной жалобы, установив фактические обстоятельства (отсутствие вины должностных лиц).
Верховный суд РФ оставил в силе решение и апелляционное определение, взыскав с казны РФ представительские расходы в полном объеме.
Экспертное мнение:
Возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, является давним правовым пробелом КоАП РФ, формально допускающим лишь возмещение издержек свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам.
Судебная практика по вопросу о возмещении представительских расходов складывается по-разному. Некоторые суды прямо применяют по аналогии положения ГПК РФ, взыскивая представительские расходы в рамках дела об административном правонарушении. В иных случаях представительские расходы взыскиваются в рамках отдельного гражданского дела.
Тем не менее применение к вопросу взыскания представительских расходов в делах об административных правонарушениях принципов гражданского судопроизводства, что допустил ВС РФ, является верным.
Критерием для взыскания представительских расходов должно являться вынесение судебного акта в пользу той или иной стороны, вне зависимости от виновности лиц. Сам факт незаконного привлечения к административной ответственности является основанием для взыскания понесенных по делу представительских расходов.
Указанное означает также возможность административных органов ссылаться на несоразмерность заявленных представительских расходов, как и было сделано в данном деле (но не было воспринято судами двух инстанций).
Позиция ВС РФ позволит впоследствии в наибольшей степени реализовать процессуальные права участников дел об административных правонарушениях, связанные со взысканием расходов на оплату услуг представителя.
Ссылка на Определение Верховного суда РФ № 78-КГ20-30-КС от 15.09.2020 по делу № 2-662/2019: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1914176